Michelin ou un état d'esprit bien français

Je rebondis sur une réflexion de Stan à propos de Michelin et de son arrogance. Rien n'est pire pour un sportif ou un industriel que le complexe de supériorité qui consiste à considèrer l'adversité comme quantité négligeable.

Il est clair que Bridgestone a mis toutes ses forces dans la bataille pour dominer le MotoGP. Depuis que le manufacturier japonais investit dans la catégorie reine, chaque année, la différence de performance avec Michelin est un peu plus mince. En 2007, il est à craindre que la jonction soit faite, et que Michelin soit même dominé.

Cette attitude de Michelin, qui consiste toujours à regarder ses adversaires avec condescendance, en mettant en avant sa technologie et son expérience, m'en rappelle une autre:

je me souviens d'une époque où Peugeot dominait le marché automobile africain avec ses 403, 404 et 504 "Dangel" à 4 roues motrices. Peugeot était tellement sur de son avantage sur les nouveaux constructeurs japonais venus le contrer sur ce marché (toujours la fameuse "expérience que les autres n'ont pas"...) que la marque française ne s'est pas donné la peine de riposter avec des modèles plus fiables. Aujourd'hui, les constructeurs japonais sont parfaitement implantés et crédibles, contrairement à la marque de Sochaux qui a complètement perdu ce marché.

Mais ce que je pense de Michelin va plus loin.

Depuis de nombreuses années, j'avais l'impression que le manufacturier se moquait de sa clientèle. Comment Michelin pouvait il être champion du monde en GP chaque année, et commercialiser des pneus aussi peu performants sur nos machines sportives. J'ai toujours été enthousiasmé par les Pirelli ou les Dunlop (je n'ai jamais monté de Bridgestone), mais aucune de mes nombreuses tentatives pour rouler "Bibendum" n'a été couronnée de succès. Je pense aux TX15/TX25, et tous ceux qui ont suivi, jusqu'aux Pilot Race et Pilot Power (le pire de tous).

Je pense que ces pneus médiocres se sont vendus grâce à l'image dont bénéficie Michelin en compétition. Si Michelin est régulièrement surclassé par Bridgestone, j'imagine que les motards vont s'interroger un peu plus sur la qualité des produits qui leur sont vendus.

J'ai une rancune contre Michelin qui ne date pas d'hier, mais cette attitude du responsable compétition qui consiste toujours à minimiser les causes des contreperformances de ses produits alors qu'il est de plus en plus évident que les ingénieurs japonais travaillent mieux que les ingénieurs français me semble déplacé et ridicule.

Je ne donne pas cher de l'avenir de Michelin dans ces conditions.

Je suis 100% d'accord avec toi.

Quelle arrogance du mec de Michelin (je ne sais plus qui c'était) (un certain Jean-Philippe Weber... NDS7) samedi pendant les qualifs. Il disait quelque-chose comme: "à partir de maintenant (sur les circuits européens) nous allons gagner" et genre "Bridge ils ont fait une bonne pige mais là c'est terminé."

Ne pas avoir de Michelin sur le podium, ça fait deux fois que ça arrive cette année, une fois sur l'humide et une fois sur le sec, il devrait se poser des questions !!

Ce qui est très énervant, c'est qu'il faut absolument les remercier quand quelque-chose va bien mais par contre il ne faut surtout se taire quand ça ne marche pas... Hier à "Moto-critiques", ils ont parlé à peine 2 minutes des pneus en toute fin d'émission et encore grâce au présentateur qui a relancé !
C'est tabou de taper sur Michelin ? Cecchinello avait l'air de prendre ça avec le sourire, "ils se trompent mais on les connaît ils vont réagir" !! Je ne suis pas sûr qu'il vont réagir cette année.

Il n'y a pas que sur les motos que les Michelin sont moins bons que d'autres, en voiture c'est également le cas. Je n'achète plus de Michelin car les prix sont devenus inaccessibles donc je me suis rabattu sur Good-Year Excellence (que j'achète sur le net, je connais quelqu'un qui me les monte) et la tenue de route et la longévité sont meilleurs.

Je ne sais pas si la déconfiture de Michelin représente un état d'esprit français mais il est clair qu'à force de parler de leur expérience et de leur vécu, ils "restaient" justement trop dans le passé et dans la nostalgie.
Dans la vie en général et dans le monde du sport, de la compétition en particulier, il y a pourtant une règle assez simple: si on ne se remet pas en cause, on risque de plafonner voir de couler. Et quand on a un adversaire qui progresse aussi vite et bien que Bridgestone, il arrive ce qui devait arriver.

J'irais plus loin dans l'analyse du changement du leadership pneumatique en pensant même que Bridgestone a pris le dessus depuis la mi-saison 2006. La façon assez facile dont Capirossi a remporté Brno, Motegi et fini 2ème à Sepang et Valencia (uniquement battu par un Rossi et un Bayliss des grands jours) était un vrai signe de ce changement...

Autre stat: si on regarde les 6 derniers GPs 2006, seul Rossi a marqué plus de points que Capirossi (104 contre 103).

Et s'il ne faut pas seulement s'appuyer sur le passé, il faut malgré tout voir comment les choses évoluent depuis l'arrivée de la concurrence. Et très clairement, en course, on peut retenir 4 étapes évolutives depuis 2002 que Michelin n'a pas su ou pu inverser:
au début, Bridgestone galérait sur tous les circuits face à Michelin (sans doute par manque de données).
puis sur les circuits que Bridgestone connaissait (notamment Motegi où ils testaient régulièrement), ils ont commencé à gagner.
la 3ème étape fut: victoires faciles sur les circuits favorables et amélioration des résultats sur les autres circuits.
la 4ème étape: on est en train de la vivre en cette saison 2007...

Il faut relativiser quand même. Tous les pneus Michelin ne sont pas des bouses!
Perso, j'ai des Pilot Exalto 2 sur ma Clio et j'en suis très content. Ils ont une bonne tenue, l'usure est très correcte (40000 kms sur le train AV et presque neufs AR!!!). Sur le sec, c'est un régal et sous la pluie, ça reste pas mal. Reste le tarif qui est un poil plus cher que les concurrents.

maxcarpone qui se trompe de combat a écrit:

J'ai des Pilot Exalto 2 sur ma Clio et j'en suis très content.

Oui, nous aussi. Mais saarinen parlait clairement de moto, n'est-ce pas... Et là j'avoue mon ignorance. Je laisse causer ceux qui savent et les utilisent quotidiennement. De plus on parle de compétition et de haut de gamme, de véritables prototypes même... Pas du matos de Monsieur-tout-le-monde...

S7

Je répondais à loris28

Citation :

Il n'y a pas que sur les motos que les Michelin sont moins bons que d'autres, en voiture c'est également le cas.

Donc evidemment, on parle de compétition mais ça avait un peu dévié.

Désolé pour avoir dévié mais je suis un peu en colère contre Michelin !!

Stan7 a écrit:

Je laisse causer ceux qui savent et les utilisent quotidiennement.

Je fais chaque année les "petites" endurances du Ducati Club de France ou les pneus homologués sont obligatoires (réglement promosport).
Les pneus utilisés n'ont d'homologué que le nom puisqu'ils ont une espérance de vie de 1 à 10 heures (suivant le type de gomme) et qu'ils n'ont presque plus de rainures.
70% du plateau est en Pirelli/Metzeler, 20% en Dunlop.
Les malheureux qui viennent avec des Michelin se font systématiquement charriés avec des remarques du genre : "J'espére que tu as souscrit une bonne assurance-vie avec les savonnettes que tu as monté ?".

Je plains sincèrement Muscat qui est obligé de rouler avec ce type de gomme en SBK français puisqu'il a un contrat avec Michelin et que ceux-ci ne fabriquent plus de slicks 17".

En attendant, Michelin nie que Bridgestone ait l'avantage.

Voir l'article sur autosport.com ici

Alors que les pilotes se plaignent, surtout Rossi, Michelin se trouve des excuses. La vitesse de la Ducati au Qatar et en Chine, il parle à peine du problème de pneu de Rossi en Turquie et rappelle bien que Bridgestone à plus de pilotes qu'eux.

Le changement de réglementation et le passage en 800cc, bref d'après Michelin, peut être trop de changement en une fois...

D'après moi, comme dit ici plus haut, ils se sont reposés sur leurs lauriers après avoir tant dominé. Pour un tel manufacturier, ne pas effectuer de tests sur le mouillé est tout de même une aberration!

À voir maintenant s'ils vont réussir à inverser la tendance.
Mais pas facile de rattraper du retard surtout lorsque les adversaires ont le vent en poupe.

Peut être n'ai-je pas été très explicite ?
Je pense depuis longtemps que Michelin ne vend ses pneus sportifs (et les autres) que grâce à sa réussite en compétition, particulièrement en 500cc, et maintenant en MotoGP. À moins d'être constamment en infraction avec le code de la route, et de faire de la compétition sur circuit, il n'est pas si facile d'apprécier le potentiel des enveloppes destinées à nos 1000cc Hypersport. Dans le doute, les motards se fient donc généralement aux résultats en compétition des manufacturiers pour choisir leur nouvelle monte pneumatique. A ce point de vue, le prestige de Michelin auprès des motards est énorme et conditionnne donc leur choix.

La question que je me posais était de savoir ce qu'allait devenir l'implatation de Michelin dans le milieu motard si sa suprématie en compétition était battue en brêche par Bridgestone.

Que peut on reprocher aux produits Michelin du commerce?
Beaucoup de choses.

Les TX15/TX25 étaient corrects lorsqu'ils étaient neufs, mais perdaient très vite leurs qualités d'adhérence à partir d'une usure de 40%.
Les Pilot Sport ont le même défaut, avec un comportement pataud et un niveau d'adhérence médiocre. On objectera que ce ne sont pas des pneus haute performance, mais les Dunlop D208RR non plus, et ils ont une autre efficacité sur la route (maniabilité, adhérence, progressivité de la dérive).
Les Pilot Race de Michelin sont assez bons, mais il suffit de monter des D208GP pour se rendre compte de la vraie aptitude de pneus sportifs. Les entrées en virage sont incroyablement plus rapides en Dunlop, avec un niveau d'adhérence au moins équivalent à celui des pneus français, et une plus grande sécurité.
Les SuperCorsa de Pirelli (soft avant et medium arrière) réussissent particulièrement bien aux Ducati et Aprilia. Ils sont au sommet de tout ce que j'ai utilisé et réunissent maniabilité, stabilité, sécurité (dérives progressives) adhérence longitudinale et transversale.
Lors d'un ultime essai des gommes de Clermont Ferrand et suite à une énorme publicité, j'ai même monté des Pilot Power, ce qui m'a vallu une énorme gamelle par la faute d'une adhérence longitudinale sur route inexistante (je patinais en troisième sur le sec avec ma RSV).

Sans le prestige des titres de champion du monde obtenus par Michelin, comment la marque pourra t-elle vendre de tels pneus?

Salut à tous

Pour le prestige de la course sur le choix des riders lambdas, tu as tout bon mon cher saarinen.

Récemment un collègue of mine m'a revendu sa monte Dunlop à moitié prix parce qu'il voulait des Michelin sur sa nouvelle VFR 800 qui d'origine est montée ainsi (Honda+Michelin, je suis champion du monde...)

J'ajoute que, hors la bonne affaire d'avoir des D208 neufs à ce tarif, le feeling est excellent, mais la longévité sur ma Yamaha Thundercat est inférieure.

Mais la montée en température est plus rapide et sur la pluie je sens mieux le train avant. Pour être tombé jadis moulte fois avec des pneus de bois à mon âge on protège ses os avec ce qui nous semble plus rassurant.

Stan à quatre pattes comme ngrohki a écrit:

Et là j'avoue mon ignorance. Je laisse causer ceux qui savent et les utilisent quotidiennement.

Pareil, à moins que vous ne vouliez que je vous parle des Bridgestone de mon vieux fourgon Mercedes, "le mur" comme ceux des manouches les plus pauvres (rires).

ngrohki