L'attrait des masses

Papitou a écrit:

ON N'EST PAS EN F1 OÙ L'EFFET DE SOL AVANTAGE
terriblement LA VOITURE LA PLUS LÉGÈRE !l En fait, le poids apporte un
gain d'appui (transfert de charge) compensant exactement la perte par
inertie !

Pépé, tu es un tueur... D'idées reçues ou de vérités floues ?

Serais-tu en train d'affirmer que gagner du poids sur une moto n'est
pas systematiquement un moyen d'améliorer ses performances ?

@Charly,

Idées reçues où idées floues sont aussi néfastes l'une que l'autre.

Ce que je veux dire c'est qu'un F1 de 700kg avec le plein (En 2010) est très handicapée par un pilote que pèse 7 kg de plus qu'un autre soit 1% du poids total.
Alors qu'en moto un pilote de 78/80kg comme Ben Spies avec 30kg de plus que Pedrosa soit 12% du poids total, ne va pas forcément être derrière.

En effet en moto l'adhérence découle directement de la charge et de l'inertie les deux facteurs s'annulant parfaitement.
Toute personne ayant vu un char Leclerc de 32 tonnes PILLER sur place, n'en doute plus jamais.
C'est le double champ; du Monde de F1 et technicien célèbre Graham HILL qui me l'avait fait remarquer, et j'ai immédiatment vérifié ce fait:
Plein ou vide un véhicule (sans effet de sol) freine à la même distance. Pourvu, BIEN SÛR que les freins et le centre de gravité le permettent. (Une 125 avec des freins de 125 ne pourrait arrêter les 32 tonnes du char Leclerc )

DONC le seul handicap du poids en moto, c'est lorsque l'adhérence n'est plus sollicitée : À L'ACCÉLÉRATION EN LIGNE DROITE APRÈS UNE ÉPINGLE par exemple.

Il ne faut pas confondre avec les handicaps que le poids inflige sur le centre de gravité au freinage, ou sur les avantages que cela procure en motricité ou au "balancé" (transfert de charge) à un pilotes lourd !

Contant que tu ais réagis, merci de m'aider à dénoncer ces putains d'idées reçues dues au fait que les moto ne sont plus conçues depuis des décades, mais seulement calquées l'une sur l'autre.