100cv et contrôle technique

Pour les motards au quotidien, il y a en ce moment de grandes discussions autour de la limitation des 100cv et du contrôle technique pour les motos.

Que pensez-vous de tout ça ?

Personnellement, la limitation des 100cv, je suis pour que cette loi n'existe plus vu que nous sommes le seul pays européen à l'avoir. De plus, il faut voir le nombre de motard qui sont en full et qui sont, par conséquent, hors la loi avec un effet dévastateur lorsqu'il y a un accident vu que les assurances ne marchent pas.
Pourquoi cette loi sur les motos alors qu'un jeune conducteur avec le permis B peut conduire la Porsche de papa dans la légalité vu que le papa aura juste une franchise un peu plus élevé s'il y a un accident ??

Pour le contrôle technique, il faut voir les points de contrôle ainsi que les normes à respecter, si ça concerne la sécurité au max alors pourquoi pas. Malgré que la plupart des motards regardent très régulièrement l'état de sa machine vu que c'est sa propre sécurité qui est en jeu et les contrôles sont plus accessible que sur une voiture.
J'ai entendu ce matin, sur LCI, que le contrôle technique serait mis en place en juillet 2009 surtout pour les 50cc car ils sont de plus en plus nombreux avec des machines plus ou moins entretenu et/ou trafiqué. Il semble que l'invasion chinoise y soit également pour quelque-chose.

J'espère que ça va en intéresser quelques uns et j'aimerai bien avoir l'avis des motards comme Mr Ducati qui est en Belgique pour savoir comment se passe la moto de tous les jours ailleurs que dans l'hexagone.

Un message pour saarinen, ça... Hervé ?

S7

Bonjour et bloavezh mad everybody ! (je suis multilingue...)
Par principe je suis contre toute loi bridant les libertés individuelles, donc je suis contre cette loi des 100cv (je suis né la veille de mai 68 et je dois avoir un fond d'anarchiste dans le sang...).
Par contre je n'ai jamais compris pourquoi les motards veulent absolument avoir des motos de + 100cv.
Quand j'ai assemblé mon "proto", j'ai remplacé un moteur de 105cv qui fonctionnait très bien par un moteur de 85cv. Avec cette moto, je n'ai jamais essayé mais je dois pouvoir aller à + de 230km/h et je me demande bien ce que l'on peut faire avec 100cv de plus ?
Cette moto me permet de rouler dans des chronos honorables sur circuit qu'envient beaucoup de japonaises qui sont pourtant en "full power" et en plus le couple de tracteur du moteur fait que c'est un régal sur la route même en roulant à des vitesses sarkosiennes...
Mais avec le contrôle technique qui va nous tomber dessus, je vais devoir m'amuser à remettre le moteur d'origine tous les 2 ans, enlever mes disques flottants, enlever le PR19, etc... Toutes ces modifications vont être hors la loi alors qu'elles ne font qu'améliorer la sécurité.
Mon avis est que cette nouvelle loi n'est qu'une nouvelle taxe déguisée qui va encore plombé notre pouvoir d'achat...

Comme d'hab Locjoly et le pire c'est que tout le monde s'habitue au racket. Sinon plus de 100c sur route, comme toi je n'en vois pas trop l'utilité. Du moment que le couple moteur permet le plaisir...tous les motards vont devenir "diéselistes"...

ngrohki

Pour les 100CV je suis a peu près d'accord avec toi, mais tous, sans execption, disent qu'avec le bridage le caractère moteur est totalement différent de la version full et apparemment ça mange pas mal de couple pour les gros cube style Hayabusa ou ZZR1400 voir les sportives 1000.

Pour le CT, je ferai comme pas mal de monde je mettrai le pot d'origine, je ferais ma vidange 100 à 200 kms avant plus quelques petites accélérations franches pour décalaminer, quoique je ne doit pas être trop sale vu que mon pot est pratiquement vide et que je passe rarement mes rapports en dessous de 8000tr/min (sauf en ville).

Je fais ça avec ma Punto de 200 000 kms et je n'ai pas de soucis de pollution. Pourtant je roule pépère en caisse 90-110 et quand le CT approche je la fait cracher noire. Je sais, je suis un vilain pollueur !!

Bref, je ne suis pas là pour faire mon CV, mais l'avis des motards de tous les jours m'intéresse. Ce qui m'ennuie le plus dans tout ça, c'est le fait de passer pour des marginaux une fois de plus si on refuse le CT (il y en a bien qui refuse de perdre des régimes spéciaux et pas que de retraites) et des inconscients casqués avec des machines de plus de 100CV.

Bonjour à tous,

Concernant mon point de vue en tant que jeune motard, je trouve le contrôle technique d'une inutilité pour 95% de la population.
Imposer un controle aux moins de 125Cm3 serait à mon avis plus justitifié !
Personnellement, même avec un emploi du temps chargé, je trouve toujours le temps de réviser et de réparer moi même ma moto, je pense que 95% des autres motards font de même tant ils tiennent à leur vie.

locjoly: a mon humble avis, je pense que tu pourra garder tes PR19 !

ils testeront le freinage de ta moto, pollution, suspensions je pense et usure des pneus, un peu comme en voiture quoi ! Si ton PR19 freine mieux que l'origine bein tant mieux !

Sinon inquiète toi


Après sur la loi des 100Cv je suis naturellement contre. Je roule en hornet depuis 2 ans je n'ai pas plus de 100Cv mais vu que les 3/4 des sportifs sont en full et donc hors la loi c'est se mentir que de penser que le jour ou la loi des 100 Cv sera supprimée tout lemonde débridera sa machine. Ceux qui veulent la débrider l'ont déjà fait bien avant l'abrogation de la loi ! et ceux qui s'en foutent ne l'ont pas fait et ne le feront pas !

Je suis entièrement d'accord avec Locjoly, et je suis contre toute atteinte à notre liberté, surtout quand on sait que notre sécurité est le dernier souci de ceux qui nous gouvernent.
Je suis contre les limitations de vitesse, contre le bridage à 100cv.

Néanmoins, je serais partisan du controle technique si j'étais sûr qu'il ne soit pas un prétexte, à terme, pour controler la puissance réelle de nos machines.
Je suis par contre certain que le premier but d'un tel controle est de faire rentrer tous les échappements dans la norme, ce que je peux trouver légitime. L'autre conséquence est la traque de tous les 50 et 125 débridés, ce qui, contrairement au cas des gros cubes, me parait être une bonne chose.

Je ne suis pas sur de faire l'unanimité...

saarinen a écrit:

Je ne suis pas sûr de faire l'unanimité...

C'est précisément pour ça qu'on a besoin de toi ici...

S7

Merci Erik. Tu sais où je veux en venir puisque ce sujet avait été abordé sur un autre site, il y a bien longtemps.
En fait, les législateurs oublient qu'une moto ne possède pas de sécurité passive, ce qui signifie que notre sécurité ne dépend pas de notre vitesse mais de notre aptitude à éviter les obstacles.
En ce sens, les limitations de vitesse et à plus forte raison les limitations de puissance (qui font très peu varier la vitesse maxi) ne servent à rien.

Si vous n'êtes pas d'accord, on peut en discuter...

entièrement d'accord !

Entre un GSX-R 1000 qui frole les 280 bridé et les 310 débridé ca ne change rien au fait que n'importe qu'elle moto de plus de 80 Ch permet de depasser allègrement les vitesses légales autorisées.

Je vois que la question fait l'unanimité !
Pour le contrôle technique, par rapport à l'expérience que nous avons des gens qui nous gouvernent (ainsi que de leurs prédécesseurs depuis que j'ai l'âge de voter au moins), on sait que le bien-être du peuple est le dernier de leur souci. Donc j'ai peur que cette loi qui va peut-être paraître bénigne au départ et même utile pour certains points dégénère et finisse par tuer la moto quand on la pratique en tant que loisir.
Avec mes quatre frangins, nous devons posséder une trentaine de motos et je suis sûr que pas une seule ne passera le contrôle technique. Ce sont pour la plupart de vieux tromblons et la plus récente date de 1995. Ainsi ma Suzuki XN85 Turbo de 1984 qui est pourtant entièrement d'origine a un petit trou dans le silencieux et je vais me faire bouler à cause de cela. Le problème est que les pièces neuves pour ce genre de piège n'existent plus. Je fais comment ?
Concernant la chasse aux cyclos débridés, avec le lobby français aux manettes, ça restera lettre morte alors que ce serait pourtant un des points positif de cette loi.

saarinen a écrit:

ce qui signifie que notre sécurité ne dépend pas de notre vitesse mais de notre aptitude à éviter les obstacles.

Et également et surtout de l'état de la moto, notamment le freinage et des suspensions en bonne état et entretenu. Je pense que le motard qui veut rester en vie a une moto conduisible et des freins qui fonctionne bien.

Pour ce qui est des loisirs, comment vont passer les enduros 2T car malgré le fait que ça sente bon, le compteur de pollution va s'affoler !! Il ne faudra pas aller au CT avec un piston neuf en rodage à 3% sinon on pourra mettre la moto à la casse.

Je pense que ça va être très compliqué tout ça, autant pour les centres de CT que pour nous.

Ne nous affolons pas, nous avons le temps de voir venir, surtout vu la difficulté de la chose, m'etonne pas que ce soit repoussé !

Bien sûr, Loris28.
On peut rouler doucement avec des freins défectueux et des suspensions fatiguées sans s'en rendre compte.
En roulant toujours à la limite, tel que je l'ai toujours fait, on est bien plus exigeant: on est à l'affut de la moindre baisse de rendement des freins, et les suspensions sont perpétuellement ajustées en fonction des exigences du moment.
Encore un effet pervers des limitations de vitesse qui font qu'on ne découvre une anomalie que dans l'urgence d'une improvisation.

Tu es chaud Saarinen, décidément tu ne seras jamais sage... Je me doute bien que tu roules avant tout avec sécurité, et je te rejoins lorsque tu dis que la sécurité n'a rien à voir avec la vitesse. Mais mettre des radars et des contrôles techniques évite de pallier à l'incompétence (irresponsabilité ?) de certains sur la route, de revoir le système de formation au permis etc...

Depuis que je suis passé à quatre roues, le seul moyen que j'ai trouvé pour garder mes points sans me prendre la tête, c'est de me mettre au camion...et encore.

ngrohki

Même s'il faut admttre que tout choix entraine des avantages mais aussi des inconvénients, accuser la vitesse de tous les maux, ce qui est bien sûr totalement faux et relève d'une confusion d'esprit, amène les gens à conduire doucement, mais à ne prendre garde qu'aux radars.
On a fait croire aux usagers qu'ils étaient de bons conducteurs à partir du moment où ils respectaient les limitations de vitesse. N'est-ce pas un peu simpliste?
La réalité est qu'il faut régler sa vitesse en fonction des obstacles ou difficultés pouvant surgir, et donc en fonction de la profondeur de champ qui pour nous est visible. Par rapport aux autres usagers, il faut être apte à deviner leurs intentions en imaginant toujours le pire.
Mais quand on est motocycliste, on peut se tuer aussi bien à 10 km/h qu'à 200km/h. Notre sécurité ne dépend pas de notre vitesse. Il faut juste admettre, quand on est à 200 que les paramètres sont changés, les vitesses relatives par rapport aux autres usagers nous amenant à reconsidérer tous nos comportements.
Bref, je ne crois pas à une sécurité qui consiste à faire rouler tout le monde à 50 km/h parce qu'on considère les usagers comme des ânes.
Par contre, c'est certainement la meilleure façon d'en faire des ânes...
et ce n'est pas avec des ânes que l'on peut mettre sur pied une sécurité digne de ce nom.

Saarinen a écrit:

Par rapport aux autres usagers, il faut être apte à deviner leurs intentions en imaginant toujours le pire.

Tout à fait d'accord c'est aussi ma philosophie, et la vraie base pour une conduite en sécurité.

En allemagne on croit que la vitesse est illimitée sur l'autoroute, mais ce n'est le cas que sur les portions rectilignes comportant de longues courbes. Les parties sinueuses sont limitées de façon plus intelligente que chez nous, et c'est là qu'on place les radars...

ngrohkihan

Quand c'est arrivé pour les voitures, je me suis toujours dit!,un jour ça risque d'être à notre tour!!
Bon vu tous les problèmes que vous soulevez....c'est pas pour demain!
Je ne vois comme point positif que la création d'emplois que génèrerai cette "chose", et c'est souvent vers ce but que sont dirigés les nouvelles lois, si ce n'est vers le developpement durable, et l'écologie!
Mais je fais confiance aux motards en colère pour aller négocier les avancées de ce projet...si il est maintenu.

Papy Rodger a écrit:

Quand c'est arrivé pour les voitures, je me suis toujours dit!,un jour ça risque d'être à notre tour!!
Bon vu tous les problèmes que vous soulevez....c'est pas pour demain!
Je ne vois comme point positif que la création d'emplois que génèrerai cette "chose", et c'est souvent vers ce but que sont dirigés les nouvelles lois, si ce n'est vers le developpement durable, et l'écologie!
Mais je fais confiance aux motards en colère pour aller négocier les avancées de ce projet...si il est maintenu.

création d'emploi induit aussi destruction d'emploi, mais dans une moindre proportion certe !

Bon, je mets peut-être les pieds dans le plat les gars mais je ne comprend pas bien vos angoisses concernant le contrôle technique des motos.

Cela fait depuis la nuit des temps, depuis toujours en fait que nous avons en Suisse un contrôle technique tous les trois ans sur tous les véhicules et il n'y a aucun problème!!

Ta moto doit être en ordre de marche et c'est tout: pneus, freins, embrayage, etc. où est le problème?

Contrôle de puissance? Ah oui c'est vrai: pas de limitation ici!

Le problème il est au moins dans le prix du contrôle technique. Je préfèrerais faire une petite bouffe avec les potes pour le même prix. Où bien ?

ngrohki

Rac a écrit:

Cela fait depuis la nuit des temps, depuis toujours en fait que nous avons en Suisse un contrôle technique tous les trois ans sur tous les véhicules et il n'y a aucun problème!!

En France, on doit avoir une notion de la liberté individuelle un poil plus exacerbée que les suisses... Par exemple, si notre bien-aimé gouvernement s'amusait à interdire la pratique du sport moto sur circuit, il y aurait une révolution (du moins j'espère !!).
Je suis mort de rire à chaque fois que je lis Astérix chez les Helvètes. C'est une caricature des suisses mais c'est l'image que j'en ai à partir des 2 suisses que je côtoie à mon boulot. Tu as déjà lu cette BD Rac ?
Pour en revenir à la loi sur le contrôle technique, tout le monde est d'accord pour dire que ça n'apportera rien en terme de sécurité pour le motard (même l'organisme de la Sécurité Routière) et que le seul "intérêt" est répressif, donc pour moi il y a un problème...

Oui, bien sûr Locjoly, j'ai lu tous les Astérix et celui sur les Helvètes, comme la plupart des autres est très drôle!

Pour ce qui est de la liberté individuelle,il est toujours permis de fumer dans les restaurants et boîtes de nuit en Suisse! Mais...plus pour longtemps!

Pour revenir au contrôle technique, cela a quand même permis d'éliminer de la circulation les "trognons" et autres engins délabrés (voitures et motos). Ce qui n'est déjà pas si mal.

Lors de ma dernière visite moto, j'ai du revenir une seconde fois après avoir changé mes deux disques avant sur ma Fazer qui n'avaient plus la bonne épaisseur alors qu'ils freinaient encore très bien! C'est vrai que je me serait bien passé de cette dépense!

En ce qui concerne l'augmentation de la sécurité, il faut savoir que tous les motards ou automobilistes ne sont pas hyper concernés pas l'état de leur véhicule. Je pense donc que ce n'est pas une si mauvaise mesure.

Allez Ciao le breton!

RAC, ce qui gêne surtout les motards français, c'est la crainte de présenter une moto complètement homologuée et sur nos routes elles ne sont pas légions. Entre les pots, les minis-clignos, les passages de roues .... la liste est longue, certains risquent de passer quelques dimanche de mécanique pour remmettre leur machine aux normes.
Pour mon cas personnel, ma moto passe tout les 10000km chez le concess pour la révision et vu la note salée que je me tape à chaque fois, j'avoue que ça m'emmerde de payer une fois de plus pour rien.
Pour les autres, je ne vois pas trop où est le problème, car si comme les autos, la première révision se fera quand la moto aura 4 ans .... vous en voyer beaucoup des motos de plus de 4 ans en France?

Ben oui, y'a tous les clubs de vieilles motos,que les fans entretiènnent avec AMOUR!, est ce que la loi pourrai permettre de se voir classer en "collection" avant les 20 ans fatidiques?
On est pas au bout avec cette idée!
Chez Ducati ils ont déja un système de "mini" contrôle de 20 points , mais c'est interne à la marque.

des motos de plus de quatre ans, je n'ai que ça dans mon garage...
la plus vieille a cinquante trois ans (une motoconfort 175CC) et la plus récente une 600 Thundercat de 1998 et une DR 650 de 1994 en supermotard, qui je suppose ne devrait pas passer le controle technique vu la modification des jantes par rapport aux roues trail d'origine.
les pièces d'origines sont très difficiles à obtenir passé dix ans et je me refuse à les mettre à la casse suite à un CT refusé.
Sans parler du coût prohibitif à les entretenir dans leur jus.
et encore je n'ai pas des machines très sophistiquées, pas d'injection, ni de cartographie electronique, mais les pots et les supates n'ont certes pas les qualités du neuf.
Je ne joue certainement pas dans les bonnes catégories, j'aimerai bien itou faire baver mon voisin avec une Ducati 1098 neuve devant le portail, mais j'ai d'autres priorités et de sortir mes pétoires chaque fois que le temps me le permets est déjà un régal que je souhaite à tous de partager.
Que le législateur me frustre de cela me gave déjà.

À l'heure où on ne parle que de hausse du pouvoir d'achat, je ne vois qu'une chose, mon porte-monnaie est de plus en plus mis à contribution. Les fins de mois sont de plus en plus difficile alors même que je réduis mes activités !
Et au vu du prix de l'essence je roule de moins en moins
Alors une loi comme celle ci me fout bien les boules. Je possède un CBR 1000 de 1991 qui affiche 91000km.
Pour le moment seul l'embrayage a été changé, le collecteur d'échappement et les étriers de freins avant, hors l'usure.
Les 3/4 des révisions sont réalisées par mon concessionnaire, mais j'entretiens toutes les années ma moto moi même, faute de budget suffisant.
Et faute de budget je n'ai pas encore pu changer les disques de freins avant, réviser les suspensions, faire régler le moteur, changer la chaîne de distribution (qui claque depuis 10000 bornes)...
Cela n'est pas près de s'arranger avec un CT Moto, je serais complètement pris à la gorge !!

D'ailleurs ces lois à la con (renforcement du contrôle technique auto et des contre-visites) ont un effet désastreux sur les revenus modestes, en effet qui possède ces véhicules à fort kilométrages ou âgés cible de cette nouvelle loi ?
Ce n'est pas qu'on ne souhaite pas changer, c'est que tout simplement on ne peut pas !
Au mieux on achète de l'occasion et là encore l'occasion à faible kilométrage ou présentant peu d'entretien est quasi hors de portée financière.

Après d'un point de vu purement technique, une moto mal réglée, ou avec des pièces défaillantes, vous fais très vite prendre des risques inconsidérés, et après une bonne chaleur, à moins d'être décérébré, vous fais prendre fissa le chemin du garagiste

En tout cas j'espère que tous les motards quelque soit leur nationalité réagissent comme ça. Pas besoin d'un CT avec un deux roues pour prendre conscience de problème technique.

Une autre question se pose également même si elle ne me concerne pas directement : à l'heure où les pouvoirs publics nous incitent et nous poussent à rouler davantage sur les circuits, que va t il advenir de toutes ces motos qui sont spécialement équipées circuit ?

Amitiés Marius

Lève-toi plus tôt et fais des heures sup... fainéant...!!!

ngrohki, solidaire

marius a écrit:

D'ailleurs ces lois à la con (renforcement du contrôle technique auto et des contre-visites) ont un effet désastreux sur les revenus modestes, en effet qui possède ces véhicules à fort kilométrages ou âgés cible de cette nouvelle loi ?

Eh oui, ce sont des lois comme ça qui font que les revenus modestes payent quand même des impôts.
Ca me rappelle que quand ils ont enlevé la vignette auto, dès les mois suivants le prix de l'essence avait augmenté.
Alors qu'à l'époque j'avais ma Punto TD, je payais environ 500 francs de vignette alors que les beaux-parents de ma soeur ont toujours leur BMW M3 de 26CV (environ moins 10000 francs) eh bien avec juste le prix de la vignette ils peuvent en mettre des litres d'essence.
En diminuant les impôts sur le revenu et toutes les taxes comme la vignette il faut bien qu'il se rattrappe ailleurs. De plus pour les plus aisés, ils ne passent jamais au CT vu que leur voiture (ou bientôt moto) ont très rarement plus de 4 ans.

Je ne suis pas pilote. Mais d'un point de vue purement humain je dirai que l'instauration d'un contrôle technique moto ne résoudra pas tous les problèmes (le contrôle technique auto l'a-t-il fait ?). Le garagiste automobile de notre village, s'il a un doute sur l'obtention du contrôle technique apporte lui-même le véhicule chez le partenaire qu'il connait et ... roule ma poule ! Moralité...
Faire la preuve que sa moto est bien entretenue en produisant les factures du garagiste qui l'entretient devrait suffire (et en engageant sa responsabilité pour éviter les abus décrits plus haut).
Je préfèrerai que l'on mette des fonds supplémentaires pour réformer le permis et apprendre VRAIMENT à conduire, et ne pas se contenter de donner l'autorisation de rouler comme c'est le cas actuellement (j'suis un peu en rogne aujourd'hui d'avoir subi 2 chauffards de la route, doublant n'importe comment, forçant les autres à mordre sur le bas côté pour qu'ils ne se prennent pas le camion venant en face...). Voilà je pense qu'il y a beaucoup à faire si c'est à de la sécurité qu'on pense lorsque l'on parle contrôle technique. Et puis dans plus de 50% des accidents moto, le motard n'était pas responsable... à méditer.

Pour le moment, d'après Fillon, le contrôle technique n'est pas possible techniquement et il a souligné le fait que peu d'accident sont dûs à un mauvais états des éléments de sécurité et/ou à un problème technique.

Le projet reste sur un coin de la table en attendant que le dossier soit représenté peut-être en 2009.

Par contre rien de neuf pour les 100cv.

L'état est liberticide, ça on le savait déjà. Mais pourquoi ?

La loi des 100 cv, on se demande toujours pourquoi elle à été sortie du chapeau. Peut-être qu'un énarque ou un X (y'en a des biens) à eu peur pour nous, va savoir. Ou bien il était jaloux que sa grosse berline se fasse larguer par un 2 roues au premier feu vert.
Maintenant, rationnellement parlant, je suis bien d'accord pour dire que sur la route, environ 90 cv pour 130 kilos, c'est l'arme absolue.
Par contre, je ne peux que respecter les fondus de puissance pure, j'y ai joué aussi (et encore maintenant un peu en voiture, c'est légal !).

Tout ça vient du fait qu'il est plus facile d'éduquer par la répression que par la prévention. S'il n'y avait jamais eu d'accidents aggravés par le facteur vitesse (car la vitesse n'est pas une source d'accident, mais bel et bien un facteur aggravant), on aurait jamais eu de limites à imposer.

Voyez ces derniers temps, la chasse au motard, les radars qui flashent par l'arrière etc etc. C'est juste la résultante de l'augmentation du nombre de 2 roues en circulation. On est plus du tout cette minorité planquée d'avant, donc... plus question de faire du bruit, ni de passer au travers des mailles du filet.

Ca semble logique, juste ou pas juste.

Quant au contrôle technique... je pense que c'est également la résultante de l'augmentation du nombre de 2 roues immatriculés, ni plus ni moins.
Je suis aussi d'accord avec vous pour dire qu'un motard (un vrai), ne roulera jamais sur un tréteau dangereux.
Mais on oublie vite qu'une grandissante majorité vient au 2 roues sans réelle passion, ni culture mécanique, ni réelle expérience.

Y'a juste à aller faire une boucle de périph' aux heures de pointe pour s'en apercevoir. C'est d'ailleurs ce qui me dégoute de plus en plus de la moto de tous les jours. C'est devenu bête et méchant, donc très dangereux.


Tiens, juste pour rire un peu.

Je suis allé dans les rocky mountains aux états unis pour le boulot. Forcément, un week-end, j'ai loué une harley (rien trouvé d'autre !), et je suis allé me ballader en montagne avec quelques collègues...

Ils ont beau avoir des 1400 ZZR de 180 cv, des R1 et tout et tout pas bridés, ils roulent... comme des escargots (en majorité) et y trouvent autant de plaisir que nous quand on fait raper des cale-pieds dans les cols alpins.
Par contre, la sortie moto du dimanche, c'est sacré, on se lâche sur le look, sans casque (mais les lunettes sont obligatoires) et le bruit. Tout ça à la queue leu leu sans dépasser les limitations de vitesse ni les lignes blanches, même sur des routes désertes et absolument sécurisantes.

Bref, je pense que comme ils sont depuis longtemps conditionnés à ne pas trop jouer avec les interdits, ils ne sont pas encore trop serrés.
Par contre, nous, on est encore un peu latins... On cherche toujours à jouer avec les limites. Donc on est plus serrés.

@+
Pascal

Dans les grandes lignes, Tchoub, je suis d'accord avec toi.

Néanmoins, j'ai deux remarques à faire:

La vitesse est un facteur aggravant d'accident en automobile, certainement pas à moto car les motocyclistes ne possèdent aucun système de sécurité passive. Les combinaisons de cuir, les différents renforts aux coudes,épaules, hanches et genoux, les casques ne sont que des protections anti-abrasion mais certainement pas des protections anti-chocs.
A 10km/h ou à 200km/h, un motard est mort s'il heurte un obstacle fixe.
C'est bien tout le problème de concevoir des rêgles de sécurité identiques pour des véhicules fondamentalement différents

Ma deuxième remarque concerne la formation des jeunes motards. Les préoccupations soi disant sécuritaires des pouvoirs publics sont démenties par l'absence de réelle formation nécéssaire pour décrocher son papier rose.
Je me suis, il y a quelques années, penché sur ce problème et j'ai été réellement effrayé par ce qu'était la formation au permis.
Une foule de notions sont anachroniques ou assasines concernant entre autres sujets l'improvisation de la conduite (manoeuvres d'évitement) ou le freinage d'urgence, mais rien de ce qui est vraiment important pour sécuriser un motard.

Alors, la limitation à 100cv ou les limitations à 90km/h, ce sont pour moi des balivernes juste inventées pour faire croire que l'état fait quelque chose pour notre sécurité.
Mais en véritée, il n'en est rien

En ce qui concerne le CT , nous n allons pas tarder a le voir revenir sur le devant de la scène , Un réseau de ct auto est en train de mettre en place des centres test dans 2 villes , peut etre que d autres réseaux en font de meme !

alors apres l utilité du ct , on pourrais en discuter un bon bout de temps

Pour moi le contrôle technique moto n'a pas d'utilité réelle car les bécanes sont très bien entretenues, rien à voir avec les bagnoles, le moindre problême est rapidement décelé et je ne connais pas de proprio négligent sur ce point, même les plus foldingues de mes potes, c'est plûtot l'inverse qui se produit: Le doute excessif. En ce qui concerne la puissance à 100ch, mon avis est que c'est très bien à condition d'en avoir une bonne poignée supplémentaires, surtout sur certaines bécanes très mal bridées. En ce qui concerne les cyclos et scouts bridés à 40/45 c'est une aberration de ne pas pouvoir suivre un flux de circulation à 50 ou 70 km/h, un vélo peut le faire! avec ces trapannelles l'utilisateur est condamné à être doublé ou collé au train en permanence par tout ce qui roule et pèse de 1 à 38 tonnes.

Le bridage à 100 cv va forcément devoir être supprimé un de ces jours, non pas pour nous faire plaisir ou en échange d'un controle technique de deux roues, mais tout simplement parce qu'il est contre la constitution européene de la libre circulation des marchandises !

Encore une histoire de sous, mais ce coup ci elle permettra à tout les full power de rouler en règle.
Etant le seul pays d'Europe qui subi cette loi complètement inutile, il en retourne que c'est un frein pour la libre circulation du business des deux roues, et oui, comment va faire un concessionnaire Allemand ou Espagnol pour vous vendre vous petit Francais une moto en full venant de son pays ?
C'est impossible, car selon le modèle full power qui correspond aux normes Européene de pollution et bruit il n'y a pas d'équivalent en France car elle doit être vendue bridée 100cv.
J'ai tenté il y a deux ans de faire venir une moto de Suisse (pas dans la CEE on est d'accord mais au régime européen concernant les véhicules) impossible du fait d'une incompatibilité de type mine (cause des 100cv) ... j'ai par contre déjà ramené 3 voitures qui ne sont pas vendue sur le sol francais sans problèmes ...



Le controle technique, vaste sujet on a tous nos avis, necéssaire, inutile, taxe déguisée ... perso je ne sais pas ou me positioner, par contre je sais que pour ma moto et mes motos futures cela ne posera pas de problèmes. Quand on voit ce que l'on peut faire passer comme épave roulante sur 4 roues ... et puis si on copie intelligement les voisins, un controle technique style européen nous permettrait de se présenter avec des pièces non d'origines mais validées si elles sont accompagnées d'un certificat TUV ou normes Européenes ... Un gros plus pour rouler ne règle !