Evolution des motos...

J'ai retrouvé une article sur le Proto de Guintoli (Avant qu'il ne fasse des temps avec)... Ça vous intéresse ? (Et comment le passer sur le blog ?).

Oh Oui ! Oh Oui !

pépé a écrit:

Ou plutôt un fantôme d'H1R : Frein "Italien", fourche avec un jeu tel que je "voyais double " à chaque freinage, moteur mal réglé, pédales prévue pour du 48 fillette et moi je fais du 41, boite "Italienne" et vitesses à passer à "coup de botte": Une punition, quoi, pour un mec qui conduit une moto de course tous les 10 ans en moyenne !.

C'est vrai mais quand on a la chance de pouvoir être dans la même série que toi , même si ta moto ne va pas bien, on regarde comment tu fais et crois moi c'était plus facile avec toi qu'avec Ch. SARRON et c'était un vrai plaisir ...

et malgré tout très instructif pour un poireau comme moi ...

Matchless, Pepe te confirmera qu'il est un puriste. Par comparaison avec ce que je sais du ski, il me semble qu'il est plus facile d'essayer de prendre exemple sur un puriste qui ne fait que ce qui est nécessaire plutôt que sur des gens qui font des tas de choses inutiles.... Le problème malgré tout, c'est que bien souvent le puriste n'a besoin que de très peu de choses pour obtenir un effet maximum, et c'est difficile à voir pour un oeil non exercé.
Mais je crois comprendre que tu étais aux premières loges sur la piste, et que tu as donc apprécié la démonstration.

@ Pepe (et les autres aussi):
comme je ne sais pas si tu as consulté le lien sur le "motocross à la papa", je te confirme que le dénommé Jacquemin roulait encore en cross l'an dernier à l'âge de 76 ans, et il n'est pas nécessairement en queue de peloton...

motomaticien a écrit:

[Par comparaison avec ce que je sais du ski, il me semble qu'il est plus facile d'essayer de prendre exemple sur un puriste qui ne fait que ce qui est nécessaire

c'est une règle qui s'applique pour tous les sports, simplicité et efficacité ne faisant pas bon ménage avec le superflu/l'inutile ...

Je vois qu'on est d'accord.
Le cas du ski est intéressant parce qu'à la différence de la moto, on y voit beaucoup de jeunes enfants, qui adorent glisser mais n'ont pas de gros moyens physiques, et sont donc obligés de s'économiser pour tenir des journées entières, de préférence "à donf", sinon à quoi bon?
Leur technique se dépouille donc jusqu'à l'extrême, et ils parviennent souvent à une très grande sobriété. Pour en avoir vu beaucoup évoluer dans les piquets de slalom, je peux dire qu'il est assez difficile de les conseiller ou les corriger tant il est difficile de distinguer le petit détail qui les avantage ou les pénalise.
Plus tard, à l'adolescence, avec l'arrivée de la puissance musculaire, ils explosent littéralement. Mais c'est une autre histoire...

@Matchless,
Ma première moto (après la 125 Tobec) a été une 250 Matchless : Premier bloc moteur Anglais... arrivée trop tôt ou trop tard ???

Pour Dijon : Content de t'avoir fait plaisir !
Mais vu le peu de moto que je fais : J'espère au moins me faire plaisir quand ça m'arrive... et là, je me suis trop emmerdé avec tout ces avatars !

La prochaine fois que l'on se retrouve dans une manifestation de ce genre là je n'hésiterai pas à te proposer le G50 ... pour une manche. Il y a eu des précédents aux coupes ...

Le G50... Le premier que j'ai vu, c'était vers 1967, dans un magazine, la machine de Claude Vigreux, un moteur G50 dans un cadre Rickman Metisse avec un des premiers freins à disque de l'époque. Comme il s'agissait d'un simple disque, la fourche avait des tubes énormes pour résister au vrillage.
Outre le cadre tout nickelé au dessin particulièrement net, ces machines se distinguaient par un habillage polyester parfaitement bien dessiné, qui reste encore un des plus beaux que je connaisse à l'heure actuelle...

Normal, la fin de la production "AMC" est de 1962 ... il y a eu ensuite bon nombre de préparateurs "chassis" qui ont utilisé des moteurs "RUTTER" puis il y a eu les production de C. SEELEY et enfin la production de G.BEALE.
Pour les parties cycles "spéciales" elles permettaient de gagner près de 25/30kg (SEELEY) par rapport à une moto standard ... cela reste encore une arme sur les short circuits ...

Matchless a écrit:

La prochaine fois que l'on se retrouve dans une manifestation de ce genre là je n'hésiterai pas à te proposer le G50 ... pour une manche. Il y a eu des précédents aux coupes ...

Un utilisateur du G50 lors des CML de 2007 ...

SEELEY, le mec qui n'avait pas peur de coller l'axe de bras oscillant à 180mm de celui du pignon de chaine. J'ai mis çà... sur simulateur ça ferait peur aux théoriciens purs !!!

La fameuse... où ils ont été foutre l'axe du bras oscillant 1 pouce au dessus de celui du pignon de sortie de boite !!!!

C'est Chris Wilson qui me l'avait dit.... mais seulement après la course !

encore une

Avez vous remarqué qu'il n'y avait pas de réglages de tension de chaine sur le bras oscillant ?

Alors...Comment c'est'y qu' je f'sais ?

L'axe du bras oscillant était monté sur des bagues excentrées ?

Correction.
Avez vous remarqué que de (71 à 73) il n'y avait pas de réglages de tension de chaine sur le bras oscillant, ni a l'avant, ni à l'arrière ?
Alors...Comment c'est'y qu' je f'sais ?

Le moteur était monté sur des trous oblongs?

Salut les gars!

Juste pour le fun, comme Marc je pencherai pour une possibilite de pouvoir deplacer le moteur dans le cadre?

BONJOUR PEPE

SUFFIRAI DE METTRE

l axe du bras au niveau de l axe du pignon de sortie de boite

mais ..

ta solution .. je laisse les forumeurs cherche un peu

cordialement

Je pars du principe que c'est une moto de course, donc ayant de nombreuses démultiplications, donc une possibilité de réglage de la chaîne...

citation de M pepe

A ce sujet , il a abandonné son dispositif de transmission à double chaîne

qui permettait de garder constante la tension de la chaîne quelle que soit

la position du bras oscillant . " J'ai trouvé un système plus simple et qui

apporte le même résultat mais je ne peux encore en parler ..

." nous a-t-il avoué

Il me faudrait un schéma pour comprendre le principe de la double chaîne...

deplacer le moteur
deserrer toutes les fixations , pots , reglage commande reculer
voici une solution , tres simple
tous cela pour eviter de tendre la chaine

solution tres efficasse pour la competion ?

changer la couronne arriere avec demontage de roue .. avec changement
du pignon de sortie de boite
tous cela pour eviter de tendre la chaine

solution la aussi tres efficasse en competion ?

A BIENTOT


PS .. AU SECOURS

Deux roulettes sur ressort, une sur le brin inférieur de chaîne (qui rattrape le jeu lors des accélérations) et une sur le brin supérieur (qui rattrape le jeu lors des décélérations).

De quoi méditer.



DETAIL



BRAVO M ERIC OFFENSTADT

QUE DU BONHEUR


LES TENDEURS DE CHAINE INDUSTRIEL FONT TRES BIEN L AFFAIRE

J'avais bien imaginé ça, dès que tu avais écrit "double chaîne", mais je ne comprends toujours pas comment ça se passe quand on change la démultiplication.

Désolé d'être un boulet...

VOIR JUSTE AU DESSUS

LES LUNETTES SONT OU ALORS ,??

En matière de tension de chaîne, on ne peut pas se passer d'un dispositif permettant :
1) de la régler après avoir installé la chaîne
2) de l'ajuster plus ou moins après avoir roulé (surtout valable en endurance où on fait plus de bornes qu'en GP)
Et il faut aussi que la disposition relative des 3 axes de sortie de boite, de bras oscillant, et de roue AR soit telle que le débattement de la suspension n'entraîne pas de variation excessive de cette tension.

A partir de là, si le moteur est fixe dans le cadre, et s'il n'y a pas de réglage sur le bras oscillant, il reste le bon vieux galet-tendeur / guide-chaîne façon motocross, capable de travailler dans des conditions plutôt dures... Reste à voir ce que ça bouffe comme puissance.
Sinon quoi d'autre?
Sur la photo de la BUT, on voit bien que le brin inférieur fait un coude derrière la platine qui porte l'axe du bras oscillant etc... Il passe donc nécessairement sur un galet ou quelque chose dans ce goût-là. Mais justement la fichue platine cache tout ça.
Au passage, si ce galet est assez proche de l'axe du bras oscillant (ce qui semble être le cas), ça limite les variations de tension en fonction du débattement de la suspension. A noter que comme sur les bécanes de cross, c'est le brin inférieur qui est tendu par le dispositif, car c'est lui qui supporte le moins de tension (la puissance du moteur tend le brin supérieur bien plus que le frein-moteur ne tend le brin inférieur, surtout avec un 2T).
Et puis, il faudrait voir ce que devenait la géométrie "moyenne" de ce bazar, à savoir sans la béquille et avec un pilote sur la selle.

Enfin, je ne crois pas trop à la validité de la solution comportant un système de pignons-relais co-axial avec l'axe du bras oscillant et une double chaîne: ça complique pas mal la construction, et l'enroulement des brins de chaîne sur les pignons en question doit coûter plutôt cher en watts. En plus, ça ne dispense pas d'un système permettant de régler la tension... Mais je ne dis pas non plus que ça ne marche pas...

PEUT ETRE


SOIT 2 CHAINE +1 TENDEUR

Bravo Egli !

En fait sur la monocoque, j'avais un pignon de tension de chaîne monté sur une lumière verticale en tout et pur tout comme tendeur de chaine (pour pouvoir changer les couronnes et pignon.

Je signale tout de même que la pire solution qui ait jamais existé en matière de mauvaises réactions : pas d'antisquat & accélérations de roues parasites rédhibitoires... c'est le pignon de sortie de boite co-axial avec l'axe de bras oscillant !

@Motomaticien,
En effet, avec le pilote assis, le brin de chaine sup. ne touche plus le bras oscillant.
Cette moto n'est pas la "BUT", mais la Grand Mère (exHO), une moto bien mieux née que la BUT.

merci. on a le droit de rejouer ??

J'ai trouvé CECI qui devrait intéresser du monde

c'est pas vieux mais splendide .

(merci d'insérer les liens directement sur un mot plutôt que de les mettre en entier en copié-collé, ce qui fait chasser la typo et oblige à élargir la fenêtre au-delà de l'écran. S7)

??????????????????????

on peut pas insérer de vidéos... (en fait si, on peut, ça a déjà été fait... S7)

Alors cliquez LÀ...

Ben OUI, C'est la fameuse moto de Chris Wilson avec un 900 Kawa monté dans un châssis de 350 et le bras oscillant (DONC) trois cm trop haut !